El sitio Web Animal Político publicó el 7 de diciembre de este año una nota titulada “La Estafa Maestra: Sagarpa pagó 220 mdp por proyectos copiados de sitios como Wikipedia”.
En el reportaje la revista digital aseveró que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) había utilizado recursos para pagar una investigación a la Universidad de Zacatecas que fue realizada de manera poco profesional y que, incluso, había utilizado material copiado de Internet.
La dependencia publicó una respuesta a dicha investigación en la cual explica que fue exactamente lo que ocurrió.
A continuación transcribimos el texto de Sagarpa:
RESPUESTA A NOTA PERIODISTICA PUBLICADA POR
“ANIMAL POLITICO” EL 07 DE DICIEMBRE DE 2017
La nota periodística dice: “La Estafa Maestra: Sagarpa pagó 220 mdp por proyectos copiados de sitios como Wikipedia”
“En 2015, la Sagarpa entregó a la Universidad Autónoma de Zacatecas casi 220 millones de pesos para que diseñara planes y proyectos a favor del campo, pero en vez de eso, el dinero fue transferido a empresas y personas que no tenían el perfil para hacerlos, entre ellos edecanes, policías, columnistas, carniceros y recepcionistas.”
“Los proyectos que se debían ejecutar, terminaron en documentos con párrafos copiados de sitios como Wikipedia…”
“Los recursos públicos fueron transferidos a través de una serie de movimientos que permitieron eludir controles de licitación, gracias a la complicidad de la Universidad y varias empresas y personas involucradas.”
“Todo inició en la propia SAGARPA que emitió, entre enero y octubre de 2016, cinco convocatorias para acceder a recursos del mencionado programa y cuya finalidad era la ejecución de estudios, investigaciones, diagnósticos, sistemas de información, asistencia técnica y capacitación en diversas actividades…”
La realidad es: Que la nota se refiere a la auditoría forense número 15-0-08100-120340-06-003 denominada “Componentes Fortalecimiento a la Cadena Productiva, Programa Regional de Desarrollo Previsto en el PND y Planeación de Proyectos (Mapa de Proyectos)”, perteneciente a la fiscalización de la Cuenta Pública 2015.
Dichos componentes forman parte del Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria, a cargo de la Dirección General de Administración de Riesgos, adscrita a la Subsecretaría de Alimentación y Competitividad, y la mayor parte de su ejercicio se llevó a cabo en el primer semestre del año 2015, por lo que el argumento de la nota de Animal Político que señala que “Todo inicio en la propia SAGARPA que emitió entre enero y octubre de 2016, cinco convocatorias para acceder a recursos del mencionado programa” carece de veracidad y fundamento, toda vez que, como ya se señaló anteriormente, la mayor parte del ejercicio de estos componentes se llevó a cabo en el primer semestre del 2015.
Así mismo el argumento de Animal Político relativo a que “Los recursos públicos fueron transferidos a través de una serie de movimientos que permitieron eludir controles de licitación, gracias a la complicidad de la Universidad”, también carece de fundamento, ya que SAGARPA a través de la Unidad Responsable (Dirección General de Administración de Riesgos) no contrato a la Universidad Autónoma de Zacatecas al amparo de la excepción del artículo 1º de la Ley de Adquisiciones, sino más bien lo que llevo a cabo fue un convenio de concertación o colaboración en base a las Reglas de Operación de dicho programa sustantivo a su cargo, en el que la Unidades Responsable del programa está facultada para convenir con instancias ejecutoras (en algunos casos universidades) para que éstas brinden asistencias técnica o coadyuven en la ejecución y operación del citado programa sustantivo.
El Pliego de Observaciones 317/2017 derivado de la auditoria 15-0-08100-12-034006-003, fue notificado a la SAGARPA el día 12 de septiembre de 2017, la SAGARPA a través de la Unidad Responsable (Dirección General de Administración de Riesgos) dio contestación a dicho pliego de observaciones el día 23 de octubre del presente año, respetando el plazo de 30 días hábiles que le otorga la ASF para responder el pliego de referencia.
Actualmente la ASF está analizando la respuesta, así como la información y documentación contenida en la misma, por lo que SAGARPA está a la espera de que la ASF se pronuncie sobre la información que le fue entregada, pronunciamiento que puede darse en dos sentidos; el primero, que se dé por solventado el pliego de observación con la información y documentación entregada, el segundo, que se determine un resarcitorio en cuyo caso la SAGARPA a través de la Unidad Responsable (Dirección General de Administración de Riesgos) deberá solicitar el reintegro de los recursos otorgados a la Universidad Autónoma de Zacatecas.
Adicionalmente, cabe señalar que, al tratarse de una Auditoria Forense, si la ASF detectó por parte de la Universidad Autónoma de Zacatecas, incumplimiento evidente del convenio de colaboración que suscribió con la SAGARPA, así como conductas ilícitas por parte del personal de dicha universidad, ASF tiene la facultad de iniciar denuncias penales ante la PGR, en contra de los probables responsables de hechos ilícitos o presuntamente constitutivos de delito.
Fernanda-Familiar.Soy: La Periodista de vida
